A Condição de Acesso Epistêmico Razoável (CAER) Implica em Ceticismo Indutivo? Uma reinterpretação do CAER em termos probabilísticos

Autores

  • Gabriel Reis de Oliveira Universidade Federal do Rio de Janeiro

Resumo

A resposta de Stephen Wykstra às variedades de formas do problema probatório do mal contra a existência de Deus toma como peça central um princípio epistemológico denominado de Condição de Acesso Epistêmico Razoável (daqui em diante, CAER). Aplicando esse princípio epistemológico ao problema probatório do mal tal como formulado por William Rowe, uma pessoa tem o direito de alegar que a sua ignorância acerca dos bens provenientes dos males horrendos permitidos por Deus constitui uma forte evidência contra a existência de Deus apenas se for razoável que a pessoa acredite que se Deus existisse, a sua condição epistêmica seria discernivelmente diferente. Infelizmente, como Justin P. McBrayer apontou, parece haver contraexemplos para o CAER. Neste artigo, argumentarei que uma recente reformulação do CAER realizada por Stephen Wykstra e Timothy Perrine (2012) em termos de probabilidades condicionais nos fornece um aparato formal que nos permite ver exatamente onde a objeção do ceticismo indutivo falha. Concluirei argumentando que, dado o Teorema de Bayes e algumas distinções, a objeção do ceticismo indutivo não representa nenhuma ameaça ao CAER.

Palavras-chave: Mal; Evidência; CAER; Indução.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Gabriel Reis de Oliveira, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Atualmente é mestrando no programa de pós-graduação em Lógica e Metafísica da Universidade Federal do Rio de Janeiro e bolsista da CAPES. Tem experiência na área de Filosofia, com ênfase em Filosofia da Religião, Metafísica e Epistemologia Analítica.


Lattes: http://lattes.cnpq.br/4798343424731799

Referências

DRETSKE, F. Epistemic Operators. Journal of Philosophy, no. 67, pp.1007-1023, 1970.

MCBRAYER, J. P. CORNEA and Inductive Evidence. Faith and Philosophy, no. 26, pp. 77–86, 2009.

ROWE, W. The Evidential Argument from Evil: A Second Look. In: HOWARD-SNYDER D. (org.). The Evidential Argument from Evil. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996.

STALNAKER, R. A Theory of Conditionals. In: JACKSON, F. (org.). Conditionals. Oxford: Oxford Press, 1991.

WYKSTRA, S. CORNEA, Carnap, and Current Closure Befuddlement. Faith and Philosophy, no. 24, pp. 87-98, 2007.

WYKSTRA, S; PERRINE, T. The Foundations of Skeptical Theism: CORNEA, CORE, and Conditional Probabilities. Faith and Philosophy, no. 29, pp. 375–99, 2012.

Downloads

Publicado

2021-04-27

Edição

v. 7 n. 1 (2021): Fluxo Contínuo

Seção

Artigos

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

    1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
    2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
    3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).